Quelques raisons d'une LicenceLibre, disons au sens FSF, cette liste n'étant pas exhaustive

Par un contre-exemple, celui des CC avec une clause NC ou ND

• NC : non commercial
• ND : no derivative

Prenons l'exemple d'un film d'animation qui serait sous CC-BY-NC-ND-SA ... toute ressemblance avec un cas réel serait purement fortuite... (les performances du passé ne présagent pas de celles pour l'avenir, l'erreur est humaine et toute autre formule adaptée).

Si vous êtes dans ce cas, vous avez fait un choix de licence initial, ce qui est déjà très bien : cela octroie déjà un certain nombre de libertés.
Personnellement, je préfère la licence Art Libre ou du CC-BY-SA, plus proches de l'esprit de la GPL.

Notamment, pour les raisons suivantes :

• le changement de NC / ND requière l'autorisation de tous les ayants-droits (s'il n'y en a qu'un, cela simplifie un peu) et cela ne résiste pas au problème de l'île déserte : si les auteurs restent injoignables, pas moyen d'utiliser votre production dans un cadre incompatible avec NC ou ND, même si une partie des ayant-droits était pour...

NC, par défaut :

• pas de diffusion sur CD accompagnant un magazine par exemple
• pas de diffusion sur des miroirs qui auraient de la publicité (google adsense ou autre), limite votre diffusion
• pas de diffusion sur des sites qui auraient des films à la carte, marginalisation de votre production en dehors des circuits bénéficiant d'une large publicité
• pas de diffusion sur chaîne de Free via Freebox (celle de freenews par exemple)
• pas de diffusion dans un cinéma indépendant avec des publicités au début
• pas de diffusion lors d'une LAN party ou d'une soirée avec entrée payante

ce ne sont que des exemples qui montrent que la diffusion de votre production peut être limitée voire marginalisée du fait du choix du NC. En enlevant le NC, il y a potentiellement une diffusion possible beaucoup plus largement, sans que vous ayez à être sollicités en permanence. Le principal souci avec le NC est que cela bloque des utilisations que vous auriez pourtant reconnues comme légitimes, n'est-ce-pas ?

ND, par défaut :

• pas de possibilité de proposer une autre bande annonce
• pas d'ajout de sous-titres (en espagnol, en anglais, ...)
• pas de doublage
• pas de transformation en un format lisible / réduit sur PocketPC?
• pas de réorganisation des scènes, pour supprimer des passages choquants pour certains publics par exemple
• pas d'extraction d'une image du film pour la mettre sur une affiche

AMHA, enlever NC et ND ne signifie pas que vous n'aurez pas votre mot à dire sur les utilisations faites de votre production : il faudrait voir un avocat pour voir en quoi les droits patrimoniaux / moraux / droit de l'image peuvent intervenir pour vous rassurer sur les utilisations possibles dans le cadre d'une licence CC-BY-SA.

La différence d'approche telle que je la comprends entre l'Art et le logiciel libre, c'est qu'un artiste peut voir sa création comme un produit fini, là où dans le logiciel il y a toujours possibilité d'ajouter des fonctionnalités ; il me semble pourtant qu'il y a moyen de faire converger les deux visions, dans le monde numérique de nombreuses possibilités étant nouvelles.

Bizarre de tenter d'expliquer le pourquoi des licences libres avec si peu d'arguments "pour", sans doute parce que cela nous paraît naturel tellement dans notre équipe nous y sommes habitués... Tout comme ci-dessus vous avez trouvé des arguments concrets, autant évoquer des raisons positives des licences libres plutôt que de passer pour de doux rêveurs...

L'intérêt des licences libres

Je ne vais pas vous refaire le discours des 4 libertés (oui oui c'est très teinté de FSF cette notion de liberté des licences), cela est bien mieux décrit sur http://gnu.org et notamment http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html

Je vais laisser un peu la parole aux collègues dans cet espace d'expression collaboratif...

Les freewares : du temps perdu, pour tout le monde

Pour nous freeware ou gratuiciel signifie : http://www.gnu.org/philosophy/categories.fr.html#freeware
et n'entre pas dans la catégorie des logiciels libres

Tu peux lire avec profit http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.fr.html
ainsi que
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html
Cela permet de comprendre la perte de temps que peut représenter pour tout le monde le fait de supporter des freewares propriétaires.

Nous sommes ouverts à en parler, même si la plupart des réponses sont sur http://www.gnu.org/philosophy/why-free.fr.html

liens pour approfondir

http://gnu.org [fr] il y a beaucoup d'exemples de l'origine du mouvement du logiciel libre
http://pauillac.inria.fr/~rousse/linux/conf/libre/tables/foil016.html [fr] les intérêts du logiciel libre dans "Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le logiciel libre"
http://freecontentdefinition.org/Definition [en] définition de ce qu'est un contenu libre (et les licences pour le promouvoir)
http://wiki.framasoft.info/VeniVidiLibri/Index [fr] des explications sur les licences libres
http://www.siloh.fr/article17.html [fr] argumentaire choix de logiciels libres pour les PME
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Quelle_licence_utiliser
http://www.apitux.org/ [fr] approche pédagogique des enjeux du logiciel libre (éthique, pérennité, fiabilité, diversité, sécurité...)
http://venividilibri.org [fr] wiki initié au départ au sein de framasoft, ayant pour objectif de promouvoir les licences libres et de faciliter le passage d'oeuvres propriétaires - notamment logicielles - sous licence libre
http://www.dogmazic.net/static.php?op=tableau_licences.php [fr] quelques licences utilisables pour la musique plus ou moins libres

---

Vous pouvez compléter ces exemples et utiliser ce texte sous la quadruple licence :

• licence Art libre
• un contrat Creative Commons CC-BY-SA 2.5.
• licence CC-GNU GPL 2+.
• licence GFDL 1.2+ sans sections inaltérables, sans texte de première page de couverture et sans texte de dernière page de couverture

---